慈善界无力清理门户！涉事机构对“陈光标诈捐”噤若寒蝉
中国慈善界看来是没有清理门户的能力了。
可我还是要记上一笔：在2016年的9月至10月间，慈善界的大佬们曾筹谋发起公开抵制“首善”陈光标的联盟，一度紧锣密鼓地准备，最终悄无声息地放弃，理由是：对慈善行业的自净能力失去了信心。
他们努力过了，但在坚硬的现实面前，他们选择了知难而退。
在前一段时间舆论对陈光标一轮又一轮的声讨中，国内慈善界悄无声息，装聋作哑，被认为是“麻木、纵容”（徐永光语），如今，他们用实际行动证明他们的确麻木不仁，姑息养奸。
据说，令“大佬”们最终放弃行动的，是涉事慈善机构寒冰一般的沉默，他们拒绝公开与陈光标相关的账目。面对舆论对“首善诈捐”的质疑，他们既不赞成也不反对，决意将“装死”进行到底。
如果是这样，所谓的慈善界实在让人不敢恭维，在社会大踏步前进的当下，他们沦为了维护既得利益，阻碍进步的保守势力。
一位前辈跟我说过，慈善组织强大不代表慈善行业强大，因为他们在维护部门利益的同时，经常干损害行业利益的事情。
现在看来，就算是公益行业强大也不代表公共利益更有保障，因为他们在维护行业利益的同时，经常干损害公共利益的事情。
我了解慈善组织的难处，在法制不全，潜规则很多，公众也不信任的环境里，他们不得不进行很多台底交易，有很多说不明白的账目。在这种情况下，他们要站出来指控陈光标，压力自然是不小的，但是，当鸵鸟也未必就能明哲保身。
因为陈光标的存在，实在打了太多人的脸。
如果陈光标不倒，我建议，以后各位老师别在台上振振有词地讲慈善伦理了，因为你没法解释，为什么陈光标总是让穷人拿钱摆拍，却一直没有被制止。
如果陈光标不倒，我建议，以后各位同行也不用挖空心思去报道慈善人物了，批评不给力，则赞美无意义，你怎么让你的读者相信，你报道的正面典型不是又一个陈光标？
如果陈光标不倒，我敢打赌，会有越来越多“陈光标式”的商人冒出来，借慈善之名牟取不正当的商业利益。在陈光标的故事里，他以“首善”的名义低价获得政府的拆迁项目，随即再转包给别人从中赚差价，这样都能名利双收，对很多有志于浑水摸鱼的生意人而言，实在是太大的激励。
大家伙之所以不信任所谓的慈善界，就是因为这个圈子说谎的人太多，敢啃硬骨头的人太少。像陈光标这样欺世盗名的家伙，别的行业也有，解决方法一点都不复杂，首先是业内举报，有违法行为的，该司法介入的司法介入，够不上违法标准的，媒体曝光、行业抵制，用舆论的方式清理门户。
对于陈光标，《财新》说，“首善”其实是个大骗子；《中国经营报》说，陈光标借“首善”之名向地方政府施压；徐永光说，慈善界的麻木和纵容难辞其咎。
如果连这样事实清楚、证据确凿的行业毒瘤都无法清除，所谓的慈善界还有什么公信力可言？
知道陈光标那些套路的，就不必往下看了，下面的内容，是整理给对陈光标还有幻想的人看的。
郝成（中国经营报要闻版组主编）：
中国经营报对陈光标的调查开始于2010年年底，当时是法院的人主动给我打电话，说你能不能过来报道一下这个案子？我说你一个山西省法院的人说这个话挺奇怪的，你们立什么大功了？他说不是，陈光标到处找人来给我们打招呼施压，压力太大了，我们法院受不了这个事情，你们能不能让他彻底曝光，我们肯定公平判。
中国经营报的两位记者花了好长时间挨个核对这些账目，包括很多偏远的地方都走到了，核对的结果发现根本不是那么回事。我们内部开始反馈这个数字，发现（他口头宣传的捐款数字）简直夸张到不知道多少倍的地步了。所以我们就想，我们是一个经济媒体，应该去调查项目，公司怎么运转的？每天做好事的钱从哪里来？
2012年，中国经营报发了一篇报道，讲述他的项目是怎么来的。他说他是“首善”，在地方上到处找关系，告诉大家“我是‘首善’，每天做好事很辛苦的，能不能给我一些项目支持？你们要拆什么公共建筑的时候能不能把这个项目给我来做？”他就拿到了（项目）。
有的也走了一定的招投标形式，但实际上多是打过招呼的。拿到后他自己不做，再转包给别人从中赚差价。
转包这种方式，获得项目很重要，他怎么获得呢？比如说这个项目可能要花好几千万，但你想几百万就拿到怎么拿？所以得用到你的名声，你是“首善”，打关系打招呼廉价拿到项目。他自己没有做项目的人，也不想做，拿到之后再以很高的价格转给别人，就这么挣钱。
这一轮报道还指出体外循环资金，钱没走公司的账，进个人腰包，还不用纳税。
第二个模式现在还在爆发中，比如说营销。他在卖一个名声，卖自己的凉茶，曾经要卖空气。这个也很简单，他没做什么具体的产品，但是有陈光标的名字。经销商去销售有陈光标名字的产品，把钱交上来，陈光标再找一家企业生产。到后期，经销商供不上货，管他要钱，生产企业因为没给足钱也要告他。上下游都在告。这个模式相信随着媒体进一步深挖会报道出来更多信息。
我们的报道第一次讲了转包工程的事，大致通过个案讲出他可能存在的商业模式。但因为当时没有找更多的个案，没有把这种商业模式彻底揭露出来。
（陈造成的影响）非常坏，在破坏市场公平。别人有很好的资质却拿不到拆迁工程，他通过关系把这个项目拿到，回头来转包。抛开“首善”之说，单纯从商业上来说，这样的企业经营上不合格，而且破坏市场。
这一轮的报道揭露了更多问题，他的好多钱没有进到公司的账，账外循环，此外造假章，假章里有商务部的，有地方上的公益组织。他过去拿那么多证书不能说都是假的，但总觉得很可疑。他天天说我给哪个公益组织捐了几百万，好多公益组织明明没有收到钱，有的公益组织根本不存在，有的公益组织给记者澄清了他们没收到，但也不追究陈光标的责任。
我觉得这涉及到传播或者社会心理的问题，他已经被树立成一个做善事的大善人，好多人不愿意去质疑，总觉得那是小瑕疵。
但是从这一轮报道来看那绝不是小瑕疵，那是大问题，那是在破坏社会公平，破坏市场公平，给其他企业家带来不公平的一件事情。
▲ 《中国经营报》曾在2011年就陈光标做过数版报道
中国出骗子不奇怪，大家都上过当。但他几乎从头到尾都骗，最后还变成一个道德楷模。通常骗人都要悄悄地骗，但高调行骗、大张旗鼓，唯陈光标一人尔，这也是一个很有意思的现象。
为什么？他绑架了谁？
陈光标打着中国“首善”这个招牌，他做得对，当然给这个行业增光增色，增加公信力，他要胡来，那就是在让本来公信力很低的行业雪上加霜。打着中国“首善”到台湾、美国招摇过市，中国慈善界的人还觉得脸上有光吗？
他这个事情是怎么发展的？
首先，2008年汶川地震是他最早大曝光的机会，现在已经知道，他在汶川地震中的那些故事是编的，照片是摆拍的，这个当时谁知道？我那时也写文章称赞陈光标。
对这个问题我们也不要过分指责，因为那时他的行为没人揭露。但大家可以再查一下，2011年之后，他就基本没有再拿到非常重头的荣誉了。后来有一家媒体评中国“首善”，陈光标还想申报，媒体要看发票，他拿不出来。
我对他提出质疑是2010年春节，他在江苏工行摆了一个4000万人民币的钱墙，报道说他募捐了4000多万，也就是说很多钱是别人捐的。我再一查，发现这有问题，2010年这个行为是在江苏省人大通过了《江苏省慈善管理条例》之后，慈善管理条例有若干条，慈善募捐必须经过政府批准，没有经过政府批准的慈善募捐是违法的，追究法律责任，有问题还要追究刑事责任，总而言之很严厉。他这次在江苏条例公布之后，也就是说，是一次没有经过政府批准的违法募捐。
之后我和陈光标有多次见面，每次我都说你不要胡来，我已经在报上批你了，这是违法的，陈光标说下次不搞了。
但过了一年，2011年1月份，他又做了一个更大规模的事，那次募捐1.27亿，其中现金8000多万。这两次报道说，善款都是几百个企业家给他捐款得来的，他自己公开说几千万的现金打入个人银行卡。有一次在凤凰一虎一席谈上辩论，他就这么说，这是高调违法嘛。一个多亿的钱进入了个人银行卡，最后钱哪里去了？他说发了现金，但现金发了多少（没有明确的统计证据）？
2011年盈江地震，他去灾区让灾民举人民币摆拍。我一看问题大了，按照慈善伦理来讲是大忌。为了炫耀自己，不顾受助人的尊严，这是对受助人的人格侮辱，慈善伦理是绝对不能容忍的。所以我说你这是暴力慈善，结果他还挺受用，说我就是暴力，中国慈善就是要暴力。
为什么他能够这样做？他说中国慈善不透明，慈善体制有问题，所以他就要来冲击这个慈善体制，他就要对这个慈善体制实行大暴力。好，他似乎拿到一个合法性的依据。
实际上用几句话概括陈光标这个过程，他以前是不是真的做过慈善？或者捐了多少钱？目前如果没有司法部门的介入、调查、确定、核准，恐怕不好说。但是现在基本上可以肯定，2008年汶川地震，他忽悠了全国人民，当然也包括我，他是真正把“首善”这个东西拿到手，在汶川地震援助当中做了假。
从此以后，他就开始把慈善当成消费品，很多行为是在消费慈善，这个行为还是危害最低的。接着他说他就要大暴力，就要公开募捐，就要自己做，踢开慈善组织。这个时候我感觉他开始绑架慈善。
我们要讨论、要反思，慈善为什么会被绑架？
我昨天看到一篇文章，说慈善界应该为陈光标的行为和他造成的损失付出代价，这个代价就叫智商税，低智商要付出代价。
我觉得这不是智商的问题，而是麻木，说得更难听一点，是纵容。如果整个行业能够站出来抵制他这个行为，他能玩到今天吗？他毕竟是一直抗着慈善的旗号，不要说跟慈善没关系，现在卖产品也是中国“首善”。媒体调查慈善机构为什么不配合呢？有什么不好配合的呢？说要“尊重捐款人的隐私”，这时应该把什么利益放在第一位？你的机构利益、陈光标的利益、社会利益，还是慈善界的公信力？尊重隐私这句话，《慈善法》有规定，但过去《慈善法》还没有出来。他说自己捐了46所希望小学，我是一直在批他的，但应该机构出来说没有，对不对？
麻木和姑息纵容是造成今天这个局面很重要的原因，是我们的责任。
▲现可在各大资讯客户端搜索“公益资本论”订阅，包括今日头条、天天快报、网易新闻、QQ公众号、新浪微博等。